Som jag skrev om förut, så har Försäkringskassan min sambos livränta efter arbetsskada uppe till omprövning. Eftersom min sambo var så uppriven, skrev jag ett brev till hennes psykiatriker och F-kassan där jag citerade försäkringsläkarens uttalande och ifrågasatte om inte hans läsning av journalerna var färgad av den åsikt han framförde på nätet, med överkonsumerande underklass, och snällister som ställer diagnosen depression istället för naturvetare. Mitt brev gick vidare till försäkringsläkaren.

Idag fick vi en kopia av samme försäkringsläkares brev till försäkringskassan, och han avstår från att fortsätta att bedöma fallet. Naturligtvis inte utan en och annan verbal spark tillbaka mot mig, som "tar över diskussionen" och "citerar vissa av mina ord utan egentligen veta något om mina åsikter." Till sist kommer det fram att han befarar att ärendet skulle kunna blåsas upp massmedialt, vilket skulle kunna skada honom, hans familj, medarbetare och den försäkrade.

Försäkringsläkaren har undanbett sig brevväxling med min sambo och hennes familj, men jag skulle ändå vilja säga honom en del. Ungefär så här, som ett öppet brev:

Bäste broder! Om du skriver en text på Internet som inte är dina åsikter, så är det enbart ditt problem om den uppfattas som din ståndpunkt. Jag tror att du är uppriktig när du känner dig djupt upprörd och orättvist anklagad. Men det är en tuff värld. Man får stå för det man har uttalat. När du sedan påstår att du blivit felciterad, så vill jag vända mig emot det. Jag har redovisat hela ditt inlägg i brevet, med länk till sidan där det finns, och där du blir bemött av moderatorn. Att det sedan är en annan docent du lånat uttrycket "överkonsumerande underklass" av var ju i och för sig intressant att veta, men det gör mig inte lugnare beträffande mina blivande kollegors inställning till sina patienter.

 

Du önskar alla inblandade allt väl. Jag önskar också dig allt väl. Både du och min sambo är människor som kommit i kläm i olika delar av ett omänskligt system. Som du skriver, ska du som "endast" tjänsteman sammanställa  journalanteckningar, och sedan ska jurister besluta utifrån ditt utlåtande. Du utgår från en skuggbild av en människa, sätter ihop ännu en skuggbild, utifrån vilken en annan grupp ska fatta ett beslut om en människa, som ingen har träffat. Objektivt må det vara, men knappast välunderbyggt. Att den som ser sin anhörigas verklighet inte känner igen skuggbildens skuggbild är inte att förundras över.

Jag har bedömt dig som möjligen icke objektiv efter vad du har skrivit på Internet och i ditt tidigare utlåtande till Försäkringskassan. Du har kallat mitt uppträdande manipulativt och ohederligt efter ett brev som jag (liksom du i ditt brev) skrev i viss affekt. Våra ömsesidiga bilder av varandra är naturligtvis varken helt sanna, eller, än mindre, hela sanningen om dig eller om mig. Inte heller är journalanteckningar eller försäkringsläkares utlåtanden alltid sanna bilder av människorna i försäkringsfallen.

Frid

Anders Westlund 

De mål Försäkringskassan för närvarande har är att få ner ohälsotalen - inte ohälsan. Och de kommer nog att lyckas nå sina mål, även om åtgärderna leder till ökad ohälsa.